【ゲンロン11より】「記号の場所」はどこにあるのか?――新記号論から西田幾多郎を読む(前篇)|石田英敬

初出:2020年03月30日刊行『ゲンロンβ47』

 2019年の3月、ゲンロン叢書002として石田英敬+東浩紀『新記号論』が刊行されて早くも1年。同書は刊行直後より増刷を重ね、紀伊國屋じんぶん大賞2020・6位を受賞するなど、多くの読者に好評をもって迎えられました。
 今号では、そんな『新記号論』の刊行1周年を記念し、共著者の石田氏に同書の「その後」を考える原稿をよせていただきました。予定を超えて本格的な論考をいただけたので、全体は『ゲンロン11』に掲載することに(ありがとうございます!)。ここに公開するのはその前半部分です。『新記号論』のパラダイムが西田哲学と切り結ぶ展開はじつにスリリングで、乞うご期待です。(編集部)
※本記事は『ゲンロンβ47』に先行掲載されたものです。『ゲンロン11』掲載の本編とは一部内容が異なります。

 

 去年の秋以来二度ほど渡仏して三ヶ月に渡り講演や講義をフランス各地で行った。それぞれ、思考と計算をめぐる会議だったり、人新世や間-国家(inter-nation)の問題をめぐって、あるいはさらに新しい人文知がテーマだったりと変化に富んだ討議の連続で、『新記号論』で語った内容をヨーロッパの人びとと議論するにはちょうどよい機会だった。

 ヨーロッパに行くと必ずそういう話になるが、あなたのやっているような仕事は東洋や日本の思想的な伝統との関わりではどのような位置にあるのかと問いかけられる。

 記号論はとても西欧的な学問だと思われている。古くはギリシャ哲学まで遡るし、中世のスコラ学にも源流がある。『新記号論』でも述べたように、近世のロック、ライプニッツ以来、二〇世紀のコンピュータにいたるまで、西欧で始まった「普遍記号論」の哲学プロジェクトが継続してきた、というのが私自身の見取り図でもある。

 では、記号の思考のすべては西欧的伝統のなかに収まってしまうのか。いや、そうではなくて、いまや普遍記号論はほんとうに「普遍化」しなければならないというのが『新記号論』で行った問題提起である。新記号論は、漢字も扱えなければいけないし、西欧以外の文字圏・文化圏にまで拡げて記号論を再発明しなければならない、というのが私の主張なのだ。

 では、具体的にそれはどんな問いのかたちをとるのか。

 記号論という学問のプロジェクトは、論理学の革命と結びついている。実体論的な思考から脱却して論理学を意識の経験のボトムまで降ろそうとすることが、二〇世紀の現象学や記号論の深い動機だった。私たちが生活しているのは形而上学が終焉した世界だ。ハイデガーはその形而上学の終わりをサイバネティクスに見ていた。

 記号は、指標・痕跡のレベルから類像のレベルへさらに象徴のレベルへと昇華されて、文化として文法化されていく。文化の文法は、文字や記号の存在をどのように位置づけているのか。あらためて、文化の論理が問われるようになってきた。

 同じ普遍的なデジタルな文字であったとしても、どのような文化の――ということはシンボル(=記号)の――論理回路をとおして世界の場所のなかに書き込まれるのか。そんな問題の見取り図のなかで、私としてはめずらしく、ヨーロッパで語ってみたのが〈西田幾多郎〉という日本の哲学者だ。ハイデガーが『存在と時間』(一九二七年)を書いたころに、「場所」の存在論を言いだした人物。ナチズムとの関わりが問われつづけるハイデガーと同じように、大東亜共栄圏との関わりでは問題含みの思想家でもある。

 これはまだ私にとっては始めたばかりの仕事だ。

 さて、そんな最近の経験をふまえて、この小論では、西田幾多郎のどんなところが気になっているかをとりあげてみよう。私自身、西田哲学を完全にマスターしているとはいいがたいのだが、それでも、新記号論から西田について何か意味のあることがいえるのか。私自身がもっている問題の見取り図を素描してみたい。

★1 『善の研究』、『西田幾多郎全集 新版 第一巻 善の研究 思索と体験』、岩波書店、二〇〇三年、九頁。
★2 Peirce, C. S. (1867). “On a New List of Categolies.” Writings of Charles S. Peirce Volume 2. Indiana, Indiana University Press, 1984, pp. 54-55.
★3 これに対応する議論は西田にも見つかる。「哲学概論」、『西田幾多郎全集 第十五巻 講義』(旧版)、岩波書店、 一九八九年、一八〇頁。
★4 Apel, Karl-Otto. Towards a Transcendental Semiotics: Selected Essays. New Jersey, Humanities Press, 1994.
★5 西田は中期の『一般者の自覚的限定』等以降、フッサールのノエマ・ノエシスの区別を用語として採用し、意識の作用面をノエシス、内容面をノエマと呼ぶようになった。
★6 ロイスの英国の地図はデデキントの無限論を参照したものなのだが、この問題に焦点を当てた思想家としてパースに言及している。他方、パースもまたロイスに言及して自己意識の解釈作用の無限を論じているが、この地図の例は自分のオリジナルでもロイスのオリジナルでもないが、自分は三〇年も前にこの例を使って論じたことがあると述べている。Peirce, C. P. Pragmatism as a principle and method of right thinking: The 1903 Harvard Lectures on Pragmatism. Albany, State University of New York Press 1997, p. 169.
★7 このあたりは永井均『西田幾多郎――言語、貨幣、時計の成立の謎へ』(二〇一八年)がよく説明している。
★8 文(sentence)の定義は結構難しい。私としては、言語記号の集まりが、文法にかなったシンタクス(例えば「主語+述語」)を構成して、叙述や断言や否定や命令や問いなどの言語行為を実現することと定義しておこう。このとき、ことばと世界との関係づけが生まれる。これが参照作用で参照先はコンテキストと呼ばれることもある。レトリック(修辞学)のいうトポスはギリシャ語で場所という意味だが、弁論が扱うべき共通の話題の拠り所という意味である。
★9 中村雄二郎『西田幾多郎 Ⅰ』(岩波現代文庫、二〇〇一年。初出は『西田幾多郎』一九八三年)が、おそらくはじめて西田の哲学と時枝誠記の文法との類似性を指摘した。時枝誠記の言語過程説の構文論では、文の構成要素を詞(名詞・動詞・形容詞に相当)と辞(助詞・助動詞に相当)に二分。陳述を辞が担うことによって詞を包む入れ子型構造から文の構造を説明した。時枝誠記『国語学原論 言語過程説の成立とその展開』(一九四一年)を参照。
★10 ただし、デリダが批判するバンヴェニストの論文には繊細で複雑な文献学的考察が込められていて一筋縄ではいかないことは、たとえば、近年國分功一郎が彼の興味深いステキな本『中動態の世界――意志と責任の考古学』(二〇一七年)で読み解いたところであるのだが。
★11 『日本国語大辞典』(小学館)の「である」の項によれば、「である」は連語で、「断定の助動詞「だ」の連用形に補助動詞「ある」の付いたもの」。小説の言文一致体「である」調の完成が尾崎紅葉『多情多恨』(一八九七年)とする。「現代語の『である』の発生については、中世にあった『である』が、中世末期に『だ・ぢ(じ)ゃ』と音転化して多用され、それに従って終止形『である』は、近世初頭に消失した」という。「近世末期に、成立の背景が異なる『である』(オランダ語 zijn の直訳語アルと補格語デとの結合)が長崎通詞によって蘭学書の訳文に用いられ、これが現代語『である』の起源になったという説(山本正秀)」が挙げられている。ここにいうオランダ語の zijn はドイツ語のseinに当たるので興味深い。他方、助動詞「だ」について同辞典の「だ」の項では、「『にてあり』から出た『である』が、『であ』を経て『だ』と変化したもの」としている。格助「で」について、同辞典の「で」の項は「格助詞『にて』の音変化」とし「動作・作用の行われる場所・場面を表す」としている。「ある」について、同辞典は自動詞ラ変「ある【有・在】」の項で、「物事や生物などの存在が認められる。」とする。日本語の歴史において「である」は二度生まれたということであろうか。

ゲンロン、次の10年へ

『ゲンロン11』

安藤礼二/イ・アレックス・テックァン/石田英敬/伊藤剛/海猫沢めろん/大井昌和/大森望/大山顕/小川哲/琴柱遥/さやわか/武富健治/辻田真佐憲/中島隆博/速水健朗/ユク・ホイ/本田晃子/巻上公一/松山洋平/安彦良和/山本直樹/柳美里/プラープダー・ユン/東浩紀/上田洋子/福冨渉 著
東浩紀 編

¥2,500+税|A5判・並製|本体424頁|2020/9/23刊行

+ その他の記事

1953年生まれ。東京大学名誉教授。東京大学大学院人文科学研究科博士課程退学、パリ第10大学大学院博士課程修了。専門は記号学、メディア論。著書に『現代思想の教科書』(ちくま学芸文庫)、『大人のためのメディア論講義』(ちくま新書)、『新記号論』(ゲンロン、東浩紀との共著)、『記号論講義』(ちくま学芸文庫)、編著書に『フーコー・コレクション』全6巻(ちくま学芸文庫)ほか多数。

注目記事

ピックアップ

NEWS

連載

ゲンロンβ

関連記事