イスラームななめ読み（2）「イスラム」VS．「イスラム教」｜松山洋平

★1　新井白石『采覧異言』下巻、白石社、1881年、2‐3頁。新井白石『西洋記聞』上巻、白石社、1882年、12頁。同下巻、17頁。
★2　田坂興道『中國における回教の傳來とその弘通』上巻、東洋文庫、1964年、81‐82頁。堀池信夫『中国イスラーム哲学の形成──王岱與研究』、人文書院、2012年、490頁。金吉堂「中国回教史研究」、外務省調査部訳、金吉堂・傅統先、『中国回教史論叢』、書肆心水、2015年、28‐33頁。なお、本来は特定地域を指すに過ぎなかった「回回」がイスラーム教という宗教の意味で用いられるようになる経緯については田坂興道、上掲書、上巻、81‐105頁に詳しい。
★3　たとえば以下の例などを参照。原正男『日本精神と回教』、誠美書閣、1941年。小林不二男「回教精神は生きている」、読売新聞、1962年9月9日、朝刊、9頁。囘敎圈攷究所編『囘敎圈史要』、囘敎圈攷究所、1940年、1‐4頁。若林半『回敎世界と日本』、大日社、1938年、23‐24頁。ハンス・ハインリッヒ・シェーデル『回敎に於ける個體』、齋藤信治訳、理想社、1944年、10‐13頁。アミール・アリ『回敎史』、塚本五郞・武井武夫訳、善隣社、1942年、12頁。佐久間貞次郞『回敎解説』、言海書房、1935年、80、85、100、132、159、195、228‐229頁。 回敎圈研究所編『槪觀回敎圏』、誠文堂新光社、1942年、11‐12頁や、大日本回敎協會「回敎の名稱考及敎義信條の觀要」、大日本回敎協會、1939年、1‐2頁、および、武藤欽『回々敎大觀』、日本女子美術学校出版部、1942年、9‐10頁なども参照。
★4　田中逸平「白雲遊記」、前嶋信次編『メッカ』、芙蓉書房、1975年、169頁。
★5　同書、186、189、194頁。
★6　具体的にはイラン・イスラーム革命が転機だったと考えられる。読売新聞と朝日新聞を見ると、1960・70年代には散見される程度だった「イスラム」・「イスラム教」表記が、1979年の革命を機に優位になっている。毎日新聞もほぼ同じ傾向を持つ。
★7　井筒俊彦「イスラム思想史」、『井筒俊彦全集　第一巻　アラビア哲学』、慶應義塾大学出版会、2013年、248‐254頁など。
★8　井筒俊彦『『コーラン』を読む』、岩波現代文庫、2013年、319頁。
★9　蒲生礼一『イスラーム（回教）』、岩波新書、1958年。
★10　中村廣治郎『イスラム教入門』、岩波新書、1998年、4頁。
★11　小杉泰『イスラームとは何か──その宗教・社会・文化』、講談社現代新書、1994年、10頁。
★12　たとえば、塩尻和子監修・青柳かおる『面白いほどよくわかるイスラーム──教義・思想から歴史まで、すべてを読み解く』、日本文芸社、2007年、1頁、および、石井研士『プレステップ宗教学〈第2版〉』、引文堂、2016年、162頁。実際には、「イスラーム」という言葉は「服従」、「帰依」を意味し、その語義に「宗教」や「教え」という意味は含まれない。
★13　小杉泰『イスラームとは何か』、11頁。
★14　東長靖『イスラームのとらえ方』、山川出版社、1996年、7‐8頁（傍点引用者）。 なお、「イスラーム教が宗教ではない領域も包摂する」との考え方自体は、日本により古くから存在する。たとえば大川周明『回敎槪論』、慶應書房、1942年、182、219、224、227頁、および、蒲生礼一『イスラーム（回教）』、2頁、および、梅棹忠夫『文明の生態史観』、中公文庫、改版、1998年、271頁。
★15　池内恵「イスラーム的宗教政治の構造」、『増補新版　イスラーム世界の論じ方』、中央公論新社、2016年、139‐140頁。
★16　苅部直「イスラム教の論理　飯山陽著　新潮新書」、読売新聞、2018年3月10日朝刊、第12面。 なお、「イスラーム」表記がイスラーム教の優位性の承認に直結するとの見解には、一言補足が必要かもしれない。筆者の感覚では、「イスラームは特殊性を持つ宗教である」との評価が下される場合、そこで優位に据えられているのはイスラーム教ではなく、むしろ、諸宗教の特殊性を測るための基準に選ばれた「特殊ではない」宗教──たとえばキリスト教──の方である。理念的な側面だけ見れば、「イスラームは特殊性を持つ宗教である」との評価を下すことは、イスラーム教の優位性ではなく、むしろその劣位性を前提とした主張と受け取ることもできる（この問題系については、中田考「宗教学とイスラーム研究──規範的アプローチの構築のための準備作業」、『宗教研究』、78巻2号、2004年、および、柴田大輔・中町信孝編著『イスラームは特殊か──西アジアの宗教と政治の系譜』、勁草書房、2018年、特にその「はじめに」を参照）。しかしながら、本邦における現実問題としては、「イスラーム」表記を採用し、「イスラームは宗教ではないものを包括する」と主張する陣営の中には、イスラーム教やその信徒の作り出した文化・文明の中に「肯定的」な価値を見い出し、それを日本の読者に提示しようとする──少なくとも、論敵からはそのように認識される──論者が多いことは事実である。池内や苅部の批判は、そうした現実を背景に成立している。また、筆者の経験上、日本語話者のイスラーム教徒の中には、「イスラーム」に「教」の文字を付けることを嫌う者が少なくない。そこには、ただでさえ否定的なイスラーム教のイメージに、さらに「宗教」全般に対する否定的イメージが付加されることを避けようとするプラグマティックな力学が働いている。